En días pasados tuve la oportunidad de asistir a una serie de conferencias enfocadas al ámbito empresarial, en las cuales, me llevé una grata sorpresa al aprender que las lecciones sobre los negocios tienen validez universal. En una de ellas, el Dr. Luis Felipe Martí, profesor del IPADE, elaboró a profundidad el concepto de responsabilidad y sus implicaciones en la ética general. La novedad de la exposición, por lo menos para mí, consistió en que se puede hablar, desde la perspectiva ética, de diversos tipos de responsabilidad y no sólo de una responsabilidad.

Por lo menos existen cuatro tipos de responsabilidades:

1. Antecedente, la cual implica planear los actos que se van a ejecutar.
2. Consecuente, la cual implica responder por los actos que ejecutamos.
3. Congruente, la cual implica atenerse a la realidad más inmediata, sintetizada en la frase popular “con estos bueyes hay que arar”, es decir, asumir una posición que vaya acorde con los hechos sin caer en falsos idealismos ni en un pesimismo trasnochado.
4. Trascendente, en cuestión de jerarquía la más importante porque implica la responsabilidad hacia Dios y hacia los demás en ese orden. 

En esta tesitura, también se puede afirmar  que existe una responsabilidad de los círculos concéntricos que actua desde dentro hacia afuera. Tal como lo propuso su creador, el Dr. Carlos Llano, dicha teoría postula que cada esfera se va escalonando para permitir la articulación del hombre dentro de sus primeras sociedades naturales como la familia, los amigos y la patria, que permita una concatenación tanto en lo social (yo-familia-empresa-cámaras mercantiles-sociedad), como en lo personal (yo-familia-barrio-ciudad-patria). 

Cabe destacar, que la vital importancia de la responsabilidad radica tanto en sus principios como en sus consecuencias. Sin embargo, si no se tienen en consideración las circunstancias del acto, todo el horizonte ético se desdibuja. No es lo mismo matar en legítima defensa que asesinar de manera dolosa. La línea que separa dichos actos es muy amplia aunque algunos no la quieran ver…

La escena es trágica, Ulises escucha al poeta ciego, Demódoco, cantar la epopeya troyana frente a la corte real y recuerda emocionado, al punto del llanto, la legendaria victoria que lo puso cara a la eternidad.  Aquel héroe de la épica homérica, es descrito por su creador como la personificación de la areté, la virtud, la perfección humana lograda a través de la fortaleza en la batalla.

Ya en la época clásica, Aristóteles hará de la virtud la piedra de toque de toda la “Ética Nicomaquea”. La virtud, afirma el estagirita, es “una determinada disposición de la mente para la elección de acciones y emociones… tal como un hombre prudente lo haría”. En la época moderna, Thomas Carlyle asumía, sin ambages, en su preclara exaltación de las virtudes de los héroes, que “el hombre sólo vive si tiene algo en lo cual creer”. Tiempo después, José Ortega y Gasset afirmaría junto con los clásicos latinos que el hombre elegante es aquel que sabe como actuar y sabe que decir en el momento adecuado, debido a la eligere, a la elección rigurosa de cada uno de sus actos.

No es el cumplimiento del deber como afirma la deontología, ni la obtención de un beneficio-placer como lo afirma el utilitarismo. Si el hombre se decide a actuar, entonces la virtud es el punto de referencia obligado en el sistema ético.

Hoy en día la palabra “conservador” ha vuelto a ser centro del debate público en distintas latitudes del mundo, desde la Europa continental hasta Iberoamérica, en virtud de dos factores principalmente: por un lado, gracias las victorias electorales que han obtenido los partidos políticos que se asumen como conservadores en estos continentes; y por otro lado, gracias a la agresiva agenda ideológica que se ha impuesto contra la dignidad humana, la familia y la vida con la imposición del aborto, las uniones homosexuales y la eutanasia dentro de las legislaciones nacionales. La confusión que genera la etiqueta “conservadora” entre los votantes (y peor aún entre los políticos) es mayúscula, lo cual se debe, en la mayoría de los casos, a que dicho término se asocia con determinados períodos y personajes históricos que representaron al ideario conservador de su tiempo.

Sin embargo, si hablamos del mundo anglosajón (esencialmente los Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y Australia), la tradición política del conservadurismo ha mantenido una estabilidad y una uniformidad relativa (con ciertos períodos de ajuste y renovación); dicha afirmación se ve fortalecida si observamos que que, desde que se fueron configurando los distintos clubes políticos en Inglaterra en el siglo XVII que a la postre se convertirían en partidos, a los políticos anglosajones no les causa temor ser llamados conservadores, por el contrario se muestran orgullosos de portar el estandarte conservador en la esfera pública.

El resurgimiento del movimiento conservador se vino gestando desde la decáda de los cincuentas en los Estados Unidos como una reacción natural al auge del comunismo, el Welfare State y los distintos movimientos de derechos civiles que caracterizaron a las décadas subsecuentes. Gracias a la renovación del pensamiento político conservador, esta tradición alcanzó su mejor expresión en los años ochenta con la presidencia de Ronald Reagan en los Estados Unidos.

Russell Kirk, uno de los pensadores políticos que sentó las bases intelectuales del movimiento conservador nortemearicano en el siglo pasado, alguna vez se hizo la pregunta “¿Qué significa ser conservador?” . Fiel lector de Edmund Burke y de Joseph de Maistre, Kirk resumió el pensamiento conservador en diez principios fundamentales que han caracterizado a esta filosofía política en la época moderna:

(1) Los hombres y las naciones están gobernados por leyes morales; y esas leyes tienen su origen en una sabiduría que es más que humana, en la justicia divina. En el fondo, los problemas políticos son problemas morales y religiosos (…)

(2) La variedad y la diversidad son las características de una alta civilización. La uniformidad y la absoluta igualdad son la muerte de todo vigor real y de la libertad en la existencia. Los conservadores se resisten con imparcial fuerza a la uniformidad de un tirano o de una oligarquía, y a la uniformidad que Tocqueville llamaba “del despotismo democrático”.

(3) Justicia significa que todo hombre y mujer tiene derecho a lo que es propio, esto es, a las cosas que mejor se corresponden a su propia naturaleza, a la recompensa por su habilidad e integridad, a su propiedad y a su personalidad (…)  La sociedad justa requiere un liderazgo sensato, diferentes recompensas a diferentes habilidades y un sentido del respeto y el deber.

(4) La propiedad y la libertad están inseparablemente conectadas; nivelamiento económico no es progreso económico. Los conservadores valoran la propiedad por si misma, por supuesto, pero aun la valoran más porque sin ella todos los hombres y mujeres están a la merced de un gobierno omnipotente.

(5) El poder está lleno de peligro; por lo tanto el buen estado es aquel en el cual el poder está controlado y equilibrado, restringido por constituciones y costumbres sensatas (…) La centralización habitualmente es un signo de decadencia social.

(6) El pasado es una gran reserva de sabiduría. Como dijo Burke: “el individuo es estúpido, pero la especie es sabia”. Los conservadores creen que necesitamos guiarnos a nosotros mismos por las tradiciones morales, la experiencia social y el entero y complejo cuerpo de conocimiento legado por nuestros antepasados. El conservador apela más allá de las epidérmicas opiniones del momento a lo que Chesterton llamaba “la democracia de los muertos”, esto es, las valiosas opiniones de los hombres y mujeres sabios que nos precedieron con su experiencia en el tiempo. El conservador, por decirlo de una manera breve, sabe que no nació ayer.

(7) La sociedad moderna necesita urgentemente a la verdadera comunidad, y la verdadera comunidad está a un mundo de distancia del colectivismo. La comunidad real es gobernada por el amor y la caridad, no por la compulsión. Por medio de las iglesias, las asociaciones de voluntarios, los gobiernos locales y una variedad de instituciones, los conservadores se esfuerzan para mantener a la comunidad sana. Los conservadores no son egoístas, sino altruistas públicos. Saben que el colectivismo significa el fin de la comunidad real, sustituyendo la variedad por la uniformidad y la voluntad de cooperar por la fuerza.

(9) Los hombres y las mujeres no son perfectos, los conservadores lo saben; y tampoco lo son las instituciones políticas. No podemos hacer de la tierra un cielo, aunque sí podemos convertirla en un infierno (…) Podemos esperar hacer nuestro mundo tolerable, pero no perfecto. El progreso solo se alcanza a través del prudente reconocimiento de las limitaciones de la naturaleza humana.

(10) Los conservadores están convencidos de que el cambio y la reforma no son idénticos: la innovación moral y política puede ser tanto destructiva como beneficiosa; y si la innovación es minusvalorada con un espíritu de presunción y entusiasmo, probablemente será desastrosa (…) Con Lord Falkland, dicen: “Cuando no es necesario cambiar, es necesario no cambiar”. Entienden que los hombres y las mujeres alcanzan el máximo grado de felicidad cuando sienten que pueden vivir en un mundo estable de valores perdurables.

En la actualidad, se podría complementar este ideario conservador con temas de seguridad, económicos, bioéticos y del medio ambiente, a través de conceptos tales como la seguridad democrática, la responsabilidad fiscal, la defensa de la vida y la preservación del medio ambiente. Hace falta una nueva revolución conservadora que renueve el pensamiento político y que retome estos principios fundamentales con la finalidad de darle nuevos bríos a la propuesta política del conservadurismo. Los primeros pasos los están dando los líderes políticos de países como Colombia, México, Francia y de nueva cuenta los Estados Unidos, que han vislumbrado un nuevo horizonte ético frente a la decadencia social que ha generado el secularismo, el relativismo ético y el consumismo en el mundo actual. El discurso público debe estar cargado de pleno significado axiológico para que las personas comprendan el porqué la opción conservadora es la mejor para la sociedad.

Vintila Horia (1915-1992)

El día de hoy gracias a un epígrafe, he descubierto a un pensador auténtico (en el sentido vitalista de la palabra) cuya obra  vale la pena conocer. Rumano de nacimiento, español por adopción, abogado de profesión, humanista por vocación, Vintila Horia (1915-1992) fue uno de los faros intelectuales del pensamiento conservador occidental en el siglo pasado. Diplomático durante la época del mariscal Antonescu, fue enviado a Viena debido a sus diferencias con la Guardia de Hierro. En esa ciudad, fue internado por los nacionalsocialistas en un campo de concentración. Al terminar la guerra fue liberado, decidió exiliarse en Italia y en la Argentina debido a su férrea  oposición al dominio comunista en Rumania. Años después fijó su residencia en Madrid y adoptó la nacionalidad española. Ganador del Premio Goncourt en 1960, la máxima condecoración literaria para la prosa en lengua francesa,  por su novela “Dios ha nacido en el exilio” en donde relata el descubrimiento de lo divino en forma de un diario imaginario del poeta Ovidio.

La biografía de este auténtico defensor del espíritu, la religiosidad y la tradición frente a los embates materialistas del comunismo y las posturas secularistas del liberalismo, está llena de verdaderas píldoras de sabiduría que rebasan lo efímero en busca de la trascendencia.  Recorrido vital que tuvo el gusto de compartir con otro de los gigantes del pensamiento cristiano contemporáneo, Giovanni Papini, con quien trabó amistad durante su estancia en Roma en los años cuarenta. Búsqueda espirtitual que lo hermanó con otro de los grandes hombres de la centuria pasada: su compatriota Mircea Eliade.

Sus palabras aún resuenan con asombrosa vigencia en el mundo contemporáneo y nos brindan una mágnifica lección a los que nos asumimos como hombres de derechas para retomar el ideario trascendente de la civilización occidental cristiana. Sirvan para reflexionar las siguientes ideas:

“La Derecha no es una ideología, es un estilo de vida que coincide con unos valores fundamentales, y dentro de estos valores, en primer lugar, como cúpula de todos ellos, están los valores cristianos. La Derecha es un estilo de vida permanente dentro del cual está el amor, la familia, la propiedad privada, la fe religiosa, la moral, el heroísmo en la guerra como en la paz, esos son valores fundamentales que siempre han sido, volens nolens, de derechas, porque en contra de todos ellos siempre se han manifestado los de izquierdas. Ellos se han inventado una ideología, una filosofía para poder atacar estos valores que no necesitan de ninguna ideología. La Derecha representa la vida, y la Izquierda representa lo tanático. La Derecha está por el amor normal o natural en contra del aborto, en pro de la familia, en contra de la droga. Y no en balde, porque esto significa defender la vida. Desde el otro campo, desde el campo de las ideologías, que son siempre de izquierdas, brotan siempre los ataques en contra de la vida, defendiendo actitudes contra natura”

“Todo lo que sucede en el Cosmos implica una actitud religiosa en la mayoría de los casos(…) El hombre contemporáneo al no ser religioso, es inculto”

“Todos los imperios caen; solamente pervive el imperio eterno del espíritu”.

En todas las épocas, han exisitido pensadores que asumen como propia la misión de salvaguadar la tradición cultural, lo que a su vez, los hace valorar lo único que verdaderamente importa: la trascendencia en el amor a Dios. A los demás, nos toca seguir su ejemplo.

En suma ateneos a las palabras. Entonces entraran en el templo de la certeza por la puerta segura (…)
¿Quién sostiene el Olimpo, retiene a los dioses? El poder del hombre revelado en el poeta (…)
Las obras sublimes hasta lo inconcebible son espléndidas como en el primer día (…)
El hombre yerra mientras tiene esperanzas (…)
Nuestras mismas acciones, lo mismo que nuestros sufrimientos , entorpecen la marcha de nuestra existencia (…)
Aprovechad el tiempo; ¡pasa tan pronto! (…)
El Espíritu acude en mi auxilio. De improviso veo la solución, y escribo confiado “En el principio era la acción” (…)
¡Maldito seas Mammón cuando con tus tesoros nos incitas a arrojadas empresas…